Tasas de aprobado en prop firms: por intento o por trader
Las tasas de aprobado publicadas van del 5% al 51.8% porque miden cosas distintas. Quién publica qué, con el periodo y el denominador junto a cada dato.
Las tasas de aprobado publicadas van desde 5% a 51.8%, y no porque alguien mienta: miden cosas distintas. La misma firma, en el mismo año, declara 16.8% por intento y 51.8% por trader (Topstep, 2025 Combines, del informe de transparencia de prop firms publicado por rswebsols en 2026). El mayor conjunto de datos citado por las recopilaciones es el de FPFX Technology, más de 300,000 cuentas en 10 firmas: un 14% de las cuentas pasó y alrededor de un 7% de los traders tuvo al menos un payout, una cifra de 2025 no leída en su fuente primaria. Antes de comparar dos tasas de aprobado, mira el denominador.
El mismo trader cuenta una vez, o tres
Imagina a alguien que compra tres challenge en un año en la misma firma y consigue la financiación en el tercero. ¿Cuántos pasaron? Cuenta las cuentas compradas y es una de cada tres: 33%. Cuenta las personas que lo intentaron y es una de una: 100%. Sin trampa de por medio: la misma historia dividida entre dos denominadores distintos.
Esa es toda la razón de que veas números que se diferencian por tres o cuatro veces. Las firmas que quieren parecer accesibles publican la tasa por trader; las recopilaciones escépticas usan la de por intento; y casi nadie escribe cuál de las dos está al lado del número.
Ninguno de los cuatro números es erróneo. Pero solo se pueden comparar entre sí los números de la misma columna, y ninguno responde a la pregunta que de verdad te haces: con mi estrategia, con este conjunto de reglas, ¿qué probabilidades tengo?
Quién publica qué, con el periodo y el denominador
Esta es la tabla que falta en todas partes. Cada fila lleva quién publica, el periodo al que se refiere, qué hay en el denominador y si la cifra la declara alguien con interés en ella. Donde la fuente no indica un periodo, la celda lo dice en vez de inventarlo.
| Quién publica | Cifra | Período | Denominador | Autodeclarada |
|---|---|---|---|---|
| FPFX Technology | 14% | 2025 | más de 300,000 cuentas en 10 firmas | sí · no leído en la fuente |
| FPFX Technology | alrededor de 7% | 2025 | traders que alguna vez recibieron un payout | sí · no leído en la fuente |
| Topstep | 16.8% | Combines iniciados en 2025 | cuentas de evaluación compradas | sí |
| Topstep | 51.8% | 2025 | personas que empezaron al menos un Combine | sí |
| Tradeify | 17.2% | 2025 | cuentas de evaluación compradas | sí |
| Tradeify | 40.3% | 2025 | personas que lo intentaron | sí |
| FundedNext | 24.8% | no indicado por la fuente | fase 1 a fase 2 | sí |
| FundedNext | 43.2% | no indicado por la fuente | fase 2 a cuenta financiada | sí |
| Take Profit Trader | 20.37% | enero-agosto 2023 | cuentas de un paso | sí · no leído en la fuente · datos antiguos |
| Swiset | 20.3% vs 11.8% | no indicado por la fuente | cuentas de un paso vs cuentas de dos pasos | no · agregador |
| Recopilaciones del sector | 8.89% - 36.22% | no indicado por la fuente | rango entre las firmas que publican su propia cifra | sí, firma por firma |
| Guías del sector | 5% - 15% | 2024-2025 | primer intento, estimación más que medición | no · estimación |
Fuentes: el informe de transparencia sobre prop firms de rswebsols (2026) y los recopilatorios de BestPropFirms, il.ly y Fortunly. Las filas marcadas como «no leído en la fuente» se apoyan en un resumen de resultados de búsqueda: las dos páginas que agregan las divulgaciones de las firmas (forexop y TradersSecondBrain) bloquean la lectura automatizada con un error 403, y no se encontró ninguna publicación primaria de FPFX Technology.
Lo que no hemos podido verificar
Lo escribimos aquí a la vista en lugar de esconderlo en una nota al pie. Las dos páginas que recopilan las divulgaciones firma por firma —forexop y TradersSecondBrain— responden con un error 403 y no se pudieron leer. Las cifras que se apoyan en esas dos páginas (entre ellas el 20.37% de Take Profit Trader y el 16.8% de Topstep, este último recogido también por el informe de rswebsols) vienen por tanto de un resumen de resultados de búsqueda, no de la página en sí.
Y el 14% de FPFX Technology, la cifra más citada de todo el sector, no tiene una publicación primaria rastreable: cada recopilatorio la lleva citando a otro recopilatorio. Eso no la hace falsa; significa que quien la repite, esta página incluida, está repitiendo una cifra de segunda mano.
El embudo: de la compra al primer pago
Superar la evaluación no es la meta, es el segundo de cuatro pasos. Estos cuatro porcentajes vienen de editores distintos y no describen al mismo grupo de personas: puestos en fila, aun así dan la forma del recorrido, que es lo único que importa aquí.
- 100% compran la evaluaciónel punto de partida
- 24.8% superan la primera faseFundedNext, periodo no indicado, autodeclarado
- 10.7% llegan a la cuenta financiadaderivado de las dos cifras de FundedNext, 24.8% × 43.2%
- 7% reciben al menos un payoutFPFX Technology, 2025, no leído en la fuente primaria
El paso sorprendente es el último. Entre conseguir la cuenta y cobrar de verdad se cae más gente, y no por las mismas razones: ahí ya no suspendes la evaluación, te atascas en los días mínimos, en la regla de consistencia o en los controles de identidad a la hora de retirar.
Una fase o dos: ¿cambia algo de verdad?
Swiset reporta un 20.3% de cuentas financiadas en challenges de un paso frente a un 11.8% en los de dos pasos, sin indicar el periodo. La diferencia es real y grande, pero no significa que una fase sea más fácil en igualdad de condiciones: una sola fase suele venir con un objetivo más alto o un suelo más ajustado. De las 415 cuentas que comparamos, 310 son de una sola fase, procedentes de 17 firmas de un total de 17: la fase única ya no es un nicho, es el estándar.
En las $100,000 cuentas que comparamos, el objetivo de beneficio mediano de la primera fase es el 6% del capital y la pérdida máxima el 4.5%. Esa proporción —cuánto tienes que ganar frente a cuánto puedes perder— decide tus probabilidades mucho más que el número de fases.
Por qué una tasa de aprobados media no es tu tasa de aprobados
Una tasa de aprobados del sector mete en el mismo saco a quien arriesga un 5% por operación y a quien arriesga un 0.25%, a quien opera las noticias y a quien las evita, a quien tiene una estrategia escrita y a quien improvisa. La media no describe a ninguno de ellos. Es como preguntar el tiempo medio del ser humano en los 100 metros para calcular el tuyo.
Las dos variables que más mueven el resultado son el riesgo por operación y el tipo de suelo de pérdida. La misma estrategia, sobre el mismo capital, con un drawdown estático o con uno que sigue tu equity minuto a minuto, da resultados muy distintos.
Un punto de referencia que cualquiera puede rehacer: el Validator
El mejor artículo italiano sobre este tema publica una simulación Monte Carlo de 200,000 caminos de un trader sin ventaja y la usa como vara de medir, pero no publica el script: el resultado no se puede reproducir. El Validator hace lo mismo al revés: un simulador Monte Carlo que funciona sobre las reglas reales de las 415 cuentas verificadas de 17 firmas, con el método, los parámetros y los presets escritos al lado del resultado. Puedes cambiarlos y rehacer la cuenta.
El número que devuelve el Validator es la proporción de caminos simulados en los que esa estrategia, con ese riesgo, alcanzaría el objetivo sin tocar el suelo de pérdida. No es la proporción de traders que superan ese challenge y nunca debe leerse así: es un cálculo de probabilidad sobre las reglas, no una observación del mercado ni de los clientes de una firma.
Cómo leer una tasa de aprobados en diez segundos
- Busca el denominador: ¿cuentas compradas o personas? Si no se indica, el número no vale nada.
- Busca el periodo. Una cifra de 2023 describe reglas que casi con toda seguridad han cambiado desde entonces.
- Mira quién la publica. Casi todas son autodeclaradas por quien vende los challenges.
- Comprueba si se refiere a superar la evaluación o a cobrar: son cosas muy distantes.
- Después deja de lado la media y calcula la tuya, con tu estrategia y tu riesgo.
Una última cosa sobre el coste de equivocarse en esta cuenta. En las $100,000 cuentas que comparamos, el precio mediano con cupón es $250: si tu probabilidad real es de una entre cuatro en lugar de una entre dos, el coste esperado de llegar a una cuenta financiada se duplica. Por eso una tasa de aprobados no es una curiosidad estadística, es una línea de tu presupuesto.
Calcula la tuya en el Validator › · El coste real de una prop firm ›
Preguntas frecuentes
¿Qué porcentaje de traders supera realmente un challenge de prop firm?
No hay un número único, y quien te dé uno está escondiendo la pregunta de verdad: ¿cuántos de qué? El mayor conjunto de datos que citan los recopilatorios del sector es el de FPFX Technology, más de 300,000 cuentas en 10 firmas, con un 14% de cuentas superadas y en torno a un 7% de traders que llegan a recibir un payout alguna vez; es una cifra de 2025 recogida de segunda mano, ya que no se encontró ninguna publicación primaria de FPFX. Las firmas que publican su propia tasa van del 8.89% al 36.22% por cuenta, y llegan al 51.8% cuando cuentan personas en lugar de intentos.
¿Cuál es la diferencia entre una tasa de aprobados por intento y una por trader?
Una tasa por intento divide las cuentas superadas entre las cuentas compradas: si compras tres challenges y superas uno, cuentas como un 33%. Una tasa por trader divide las personas que llegaron a una cuenta financiada entre las personas que lo intentaron: el mismo caso cuenta como un 100%. En el informe de transparencia sobre prop firms publicado por rswebsols en 2026,, Topstep reporta un 16.8% de Combines empezados en 2025 y superados, y un 51.8% de las personas que empezaron al menos uno ese año; Tradeify reporta un 17.2% por cuenta frente a un 40.3% por persona.
¿Es verdad que solo lo supera entre un 5 y un 10%?
Ese es el rango que repiten las guías del sector para el primer intento, referido a 2024-2025 y citado por recopilatorios como Fortunly y BestPropFirms, casi siempre sin el denominador. Tómalo como un orden de magnitud para una sola compra, no como tus propias probabilidades a lo largo de varios intentos, y recuerda que ninguna firma grande de futuros publica una tasa auditada de forma independiente.
¿Son más fáciles de superar los challenges de una sola fase?
Las cifras publicadas dicen que sí para una sola compra: Swiset reporta un 20.3% de cuentas financiadas en challenges de un paso frente a un 11.8% en los de dos pasos, sin indicar el periodo. Pero una fase suele venir con un objetivo más alto o un suelo de pérdida más ajustado, así que la comparación no es equivalente.
¿La tasa de aprobados simulada del Validator es una tasa de aprobados real?
No, y eso importa: el Validator es un simulador Monte Carlo que hace correr tu estrategia contra las reglas reales de los presets verificados y mide con qué frecuencia, a lo largo de miles de caminos, alcanzaría el objetivo sin tocar el suelo de pérdida. Es una simulación con método y parámetros publicados, nunca una medición de cuántos traders lo superan en esa firma.
Antes de comprar un challenge, pruébalo.
El Validator pasa tu estrategia por las reglas reales de cada prop y te dice dónde aprobarías. Las props, los precios y los cupones están todos en una página.
Contenido educativo, no asesoramiento financiero. Los challenges de prop firm son cuentas simuladas; la mayoría de traders no los supera y operar conlleva riesgo. Los enlaces a las props son enlaces de afiliado.