Taux de réussite des prop firms : par tentative ou par trader

Le même trader compte une fois, ou trois fois

Imaginez quelqu'un qui achète trois challenges dans l'année chez la même firme et devient financé au troisième. Combien ont réussi ? Comptez les comptes achetés et c'est un sur trois : 33%. Comptez les personnes qui ont essayé et c'est un sur un : 100%. Aucune astuce entre les deux — la même histoire divisée par deux dénominateurs différents.

C'est toute la raison pour laquelle vous voyez des chiffres qui varient du simple au triple ou au quadruple. Les firmes qui veulent paraître accessibles publient le taux par trader ; les comparatifs sceptiques utilisent celui par tentative ; et presque personne n'écrit lequel des deux accompagne le chiffre.

Aucun des quatre chiffres n'est faux. Mais seuls les chiffres d'une même colonne sont comparables entre eux, et aucun ne répond à la question que vous posez vraiment : avec ma stratégie, sur ce jeu de règles, quelles sont mes chances ?

Qui publie quoi, avec la période et le dénominateur

C'est le tableau qui manque partout ailleurs. Chaque ligne indique l'éditeur, la période concernée, ce qui se trouve au dénominateur, et si le chiffre est déclaré par quelqu'un qui y a intérêt. Quand la source n'indique pas de période, la case le dit au lieu d'en inventer une.

Ce que nous n'avons pas pu vérifier

Nous l'écrivons ici en toutes lettres au lieu de le cacher dans une note de bas de page. Les deux pages qui rassemblent les déclarations firme par firme — forexop et TradersSecondBrain — répondent par une erreur 403 et n'ont pas pu être lues. Les chiffres qui reposent sur ces deux pages (parmi lesquels le 20.37% de Take Profit Trader et le 16.8% de Topstep, ce dernier repris aussi par le rapport rswebsols) proviennent donc d'un résumé de résultats de recherche, et non de la page elle-même.

Et le 14% de FPFX Technology, le chiffre le plus cité de tout le secteur, n'a aucune publication primaire traçable : chaque comparatif le reprend en citant un autre comparatif. Cela ne le rend pas faux ; cela veut dire que quiconque le répète, cette page comprise, répète un chiffre de seconde main.

L'entonnoir : de l'achat au premier paiement

Réussir l'évaluation n'est pas la ligne d'arrivée, c'est la deuxième de quatre étapes. Ces quatre pourcentages viennent d'éditeurs différents et ne décrivent pas le même groupe de personnes : alignés, ils donnent quand même la forme du parcours, et c'est tout ce qui compte ici.

L'étape surprenante est la dernière. Entre obtenir le compte et être réellement payé, davantage de personnes abandonnent, et pas pour les mêmes raisons : là, vous n'échouez plus à l'évaluation, vous calez sur les jours minimum, sur la consistency rule ou sur les contrôles d'identité au retrait.

Une phase ou deux : cela change-t-il vraiment les choses ?

Swiset annonce 20.3% de comptes financés sur les challenges en une étape contre 11.8% sur ceux en deux étapes, sans indiquer la période. L'écart est réel et important, mais cela ne veut pas dire qu'une phase est plus facile toutes choses égales par ailleurs : une phase unique s'accompagne en général d'un objectif plus élevé ou d'un plancher plus serré. Sur les 415 comptes que nous comparons, 310 sont en une seule phase, chez 17 firmes sur 17 : la phase unique n'est plus une niche, c'est le standard.

Sur les $100,000 comptes que nous comparons, l'objectif de profit médian de première phase est de 6% du capital et la perte maximale de 4.5%. Ce rapport — combien vous devez gagner face à combien vous pouvez perdre — décide de vos chances bien plus que le nombre de phases.

Pourquoi un taux de réussite moyen n'est pas votre taux de réussite

Un taux de réussite sectoriel met dans le même panier des gens qui risquent 5% par trade et des gens qui risquent 0.25%, des gens qui tradent les news et des gens qui les évitent, des gens avec une stratégie écrite et des gens qui improvisent. La moyenne n'en décrit aucun. C'est comme demander le temps moyen de l'être humain sur 100 mètres pour en déduire le vôtre.

Les deux variables qui déplacent le plus le résultat sont le risque par trade et le type de plancher de perte. La même stratégie, sur le même capital, avec un drawdown statique ou avec un drawdown qui suit votre equity minute par minute, donne des résultats très différents.

Un repère que chacun peut refaire : le Validator

Le meilleur article italien sur le sujet publie une simulation Monte Carlo à 200,000 chemins d'un trader sans edge et s'en sert comme étalon, mais ne publie pas le script : le résultat n'est pas reproductible. Le Validator fait la même chose à l'envers : un simulateur Monte Carlo qui tourne sur les règles réelles des 415 comptes vérifiés de 17 firmes, avec la méthode, les paramètres et les presets écrits à côté du résultat. Vous pouvez les changer et refaire le calcul.

Comment lire un taux de réussite en dix secondes

1. Cherchez le dénominateur : des comptes achetés ou des personnes ? S'il n'est pas indiqué, le chiffre ne vaut rien.
2. Cherchez la période. Un chiffre de 2023 décrit des règles qui ont presque certainement changé depuis.
3. Regardez qui le publie. Presque tous sont auto-déclarés par ceux qui vendent les challenges.
4. Vérifiez s'il s'agit de réussir l'évaluation ou d'être payé : ce sont deux choses très éloignées.
5. Puis laissez tomber la moyenne et calculez la vôtre, avec votre stratégie et votre risque.

Un dernier mot sur le coût d'une erreur dans ce calcul. Sur les $100,000 comptes que nous comparons, le prix médian avec code promo est de $250 : si votre probabilité réelle est d'une sur quatre plutôt qu'une sur deux, le coût attendu pour atteindre un compte financé double. C'est pour cela qu'un taux de réussite n'est pas une curiosité statistique, c'est une ligne de votre budget.

Calculez le vôtre dans le Validator › · Le coût réel d'une prop firm ›